Skattedirektørens kritik

På Journalisten.dk er der i dag udsendt en kritik af skatterådgivere mv., som har udtalt sig i Stephen Kinnocks sag.

Kritikken er ikke berettiget og jeg har derfor sendt følgende kommentar til indlægget:

Jeg er en af de eksperter, som Erling Andersen refererer til. Tre fakta skal fremhæves i denne forbindelse:

1) Stephen Kinnock er gift med Helle Thorning, der har bolig i DK. Altså er første betingelse for skattepligt opfyldt. Helårsbolig i Danmark til rådighed

2) Stephen Kinnocks rådgiver oplyste i et interview i TV at man havde valgt at betale skat i DK for 2009, da Stephen Kinnock havde afholdt møder i Danmark. Vurderingen var således at Stephen Kinnock havde taget ophold i DK jf. kildeskatteloves § 7 stk. 1

3) Skatterådet har udtalt, at én tjenesterejse til DK var nok til at skabe ophold/fuld skattepligt for en i udlandet bosiddende person, der havde helårsbolig til rådighed i DK - se SKM2006.41.SR.

På baggrund af disse tre dokumenterede fakta, vil enhver skatterådgiver udtale at Stephen Kinnock er skattepligtig til Danmark.

Med udgangspunkt i B.T.´s og tidligere Ekstra Bladets research har Helle Thorning haft kontinuerlig bolig til rådighed i DK siden indgåelsen af ægteskabet med Stephen Kinnock i 1996.

SKAT har alene vurderet perioden fra 2007 til 2009, men burde retteligt have vurderet perioden 1996 - 2009 for at konstatere om betingelserne i Kildeskattelovens § 7 stk. 1 var opfyldt - hvilket ville have betydet fuld skattepligt fra det tidspunkt hvor betingelsen blev opfyldt.

Erling Andersens kritik er ikke i orden. Tværtimod burde SKAT i denne sag melde klart ud om forudsætningerne for afgørelsen, der ellers vil følge Helle Thorning i lang tid og - med rette - rejse tvivl om rigtigheden af SKATs afgørelse og grundlaget for SKATs afgørelse.